Lēmums: Eksperta neobjektivitāte, LG Schweinfurt, 19.09.2017. spriedums Pieprasījumi par neobjektivitāti izrādās pamatoti tikai ļoti reti, jo tiesas ieceltajam ekspertam tiesu praksē parasti ir piešķirta plaša rīcības brīvība attiecībā uz eksperta atzinuma sagatavošanu. Iespējams, tas ir arī tāpēc, ka nav lietderīgi noraidīt ekspertu tikai tāpēc, ka vienai pusei vienkārši nepatīk eksperta ziņojuma rezultāts. Šajā ziņā ir

Mums atkal nācās saskarties ar civiltiesiskās atbildības apdrošinātāja nepamatotiem samazinājumiem. Pēc tam, kad tā nebija gatava ārpustiesas ceļā atmaksāt zaudējumu novērtējumā aprēķināto UPE piemaksu, tika iesniegta prasība Rūselsheimas rajona tiesā (kur notika negadījums), un no tās tika saņemta ekspertīze. Apgabaltiesa galu galā nonāk pie šāda secinājuma: Pēc pierādījumu iegūšanas tiesa ir pārliecināta, ka iekasētās remonta

Kurš nav iepazinies ar šo biznesa modeli – ārpus darba laika privātās (galvenokārt diskontu veikalu) autostāvvietas par maksu ir pieejamas arī sabiedrībai, lai novietotu transportlīdzekļus. Ja netiek izsniegta autostāvvietas biļete, tiek dokumentēts transportlīdzekļa reģistrācijas numurs un īpašnieks tiek saukts pie atbildības par iespējamo līgumsodu. Bieži vien šī summa ir daudzkārt lielāka par autostāvvietas maksu un

Daudzi ceļu satiksmes negadījumos cietušie – ja viņi nolemj paši un bez advokāta palīdzības nokārtot prasību ar otras puses civiltiesiskās atbildības apdrošinātāju – no apdrošināšanas sabiedrības saņem vēstuli “apskates ziņojuma” veidā, kurā samazinātas cietušās puses remonta izmaksas, kas izriet no izmaksu tāmes vai eksperta atzinuma. Alternatīvi, ja cietusī puse pretēji mūsu ieteikumam piekrīt, ka transportlīdzekli