Право на удаление данных, переданных поставщику услуг по тестированию и в базу данных HIS после проведения ремонта

16. мая 2021 Дорожное право / Гражданское право Комментариев нет

Право на удаление данных, переданных поставщику услуг по тестированию и в базу данных HIS после проведения ремонта

После предъявления требований о возмещении ущерба после дорожно-транспортного происшествия личные данные пострадавшей стороны регулярно передаются поставщикам инспекционных услуг и системе HIS компанией, осуществляющей страхование гражданской ответственности. В ходе разбирательства в Швайнфуртском региональном суде мы потребовали удаления этих данных от имени нашего клиента. В связанном (юридически обязательном) судебном решении по делу 12.04.2021, Az. 23 O 899/20Региональный суд Швайнфурта подтвердил эти требования об удалении данных в случае поставщиков инспекционных услуг после завершения проверки и урегулирования, а также в отношении системы HIS, но не счел базовое раскрытие данных предосудительным:

Ответственность за удаление данных, переданных третьим лицам:

В соответствии со ст. 17 п. 1(a) GDPR, персональные данные должны быть удалены, как только они перестанут быть необходимыми для целей, для которых они были собраны или иным образом обработаны. В частности, это касается случаев, когда процедура экспертизы, лежащая в основе сбора или хранения данных, была окончательно завершена в отношении зарегистрированных данных (ECJ, NJW 2018 767 [769]). Удаление как таковое должно осуществляться «контролером» в значении ст. 4 № 7 GDPR, хотя в случае, если (непрерывное) хранение у контролера происходит по вине третьей стороны, эта третья сторона обязана предпринять действия против контролера в рамках иска о судебном запрете (ср. OLG Frankfurt a.M., GRUR 2018, 1283 [1285]).

Требование об удалении данных, переданных страховщиком ответственности виновного лица поставщику инспекционных услуг после завершения проверки и урегулирования спора:

Что касается данных истца, переданных в испытательное учреждение carexpert Kfz-Sachverständigen GmbH, то на данный момент не имеет значения, что второй ответчик) законно передал отчет частного эксперта, включая данные истца, компании carexpert GmbH для проверки расчета в ходе урегулирования иска (см. например, OLG Frankfurt a.M., DS 2019, 261). [262] с дальнейшими ссылками). В любом случае, за это время заказ на проверку был выполнен, так что больше нет причин для дальнейшего хранения данных. Ущерб от ремонта был урегулирован между сторонами; цель дальнейшего использования данных истца в компании carexpert GmbH, таким образом, перестала существовать, поэтому второй ответчик) должен работать над удалением персональных данных истца там.

Требование об удалении данных, переданных HIS страхованием ответственности виновника после проведения ремонта (также в случае фиктивного урегулирования):

Правда, законный интерес второго ответчика, как участника страховой индустрии, сообщать о фиктивно урегулированных претензиях в ГИС, в частности, для предотвращения страхового мошенничества в будущем, изначально перевешивал интерес истца в информационном самоопределении (см. OLG Hamm, решение от 14.02.2018, ссылка 11 U 126/17, BeckRS 2018, 14071 mAnm. Exter, NZV 2018, 583; LG Münster, решение от 04.08.2017, ссылка 16 O 93/17, BeckRS 2017, 149303; LG Kassel, NJW-RR 2014, 854), однако истец тем временем также представил достаточное подтверждение ремонта. Это подтверждение свидетельствует о том, что повреждения, полученные в результате аварии, были полностью и профессионально устранены (см. выше). Таким образом, эта справка, представленная второму ответчику, устраняет его интерес — который был обоснован до представления этой справки — в том, чтобы избежать двойного урегулирования уже урегулированного ущерба, продолжая хранить соответствующую аварию, о которой было сообщено в ГИБДД […], в ходе сообщения о предполагаемой новой аварии. В связи с подтвержденным полным устранением аварийного повреждения здесь […], повторная ликвидация/регистрация уже исключена по самой своей природе; постоянное хранение в HIS, таким образом, не является необходимым, поэтому ответчик должен работать над удалением персональных данных истца там.

Базовое раскрытие персональных данных поставщикам услуг тестирования и HIS оправдано:

Как было показано выше, передача данных компании carexpert GmbH с целью проверки выводов частного эксперта, а также инициация внесения записи о ДТП в ГИС не вызывала возражений, а была оправдана законными интересами второго ответчика.