Расходы на ремонт, подтвержденные счетом-фактурой - возражения страховщика не имеют значения

22. августа 2020 Дорожное право / Гражданское право Комментариев нет

Расходы на ремонт, подтвержденные счетом-фактурой — возражения страховщика не имеют значения

После нападок на урегулирование фиктивного ущерба страховая индустрия, очевидно, все чаще стала обращаться к урегулированию на основе стоимости ремонта. В последнее время под сомнение ставятся отдельные пункты в счетах на ремонт и в маршруте ремонта, которые, однако, точно так же отражаются в оценке ущерба, заказанной потерпевшей стороной.

В настоящее время прецедентное право противодействует этой практике.

В решении от 18.02.2020 г., Az. 5 U 310/19, первоначально от,

что возможности осведомленности и влияния потерпевшей стороны на меры по устранению ущерба регулярно ограничиваются, как только она отдала распоряжение об устранении ущерба (например, распоряжение о подготовке экспертного заключения относительно ущерба или о проведении ремонта) и передала автомобиль, участвовавший в ДТП, в руки экспертов, поскольку это помогает определить границы того, что необходимо для устранения ущерба в смысле § 249 BGB. Это противоречило бы смыслу и цели § 249 BGB, если бы потерпевшая сторона при осуществлении предоставленного ей законом права замены — будь то по причинам материального права, например, при применении § 278 BGB, или на основании распределения бремени доказывания — потерпевшая сторона останется обремененной дополнительными расходами на устранение ущерба по отношению к ответственному деликвенту, возникновение которых она не контролирует и которые имеют причину в том, что устранение ущерба должно происходить во внешней сфере влияния, которая не может контролироваться потерпевшей стороной и деликвентом. Поэтому потерпевшую сторону нельзя обвинить в ненадлежащей или неэкономичной работе экспертов, которых она заказала в связи с устранением ущерба (эксперт в связи с составлением отчета об ущербе и/или мастерская в связи с заказанными ремонтными работами). В этом отношении правонарушитель несет риск того, что привлеченные эксперты действовали ненадлежащим образом и/или неэкономично (ср. в целом, BGH NZV 14,163; BGH NJW 75,160). Принимая во внимание эти правовые принципы, ответчик должен компенсировать сумму в размере 208,25 евро, даже если это произошло из-за неправильного подхода эксперта.

Другими словами, если только потерпевшая сторона как технический специалист — а это, как правило, так и есть — не видит, что в автомобиле производится ремонт, который в какой-то мере не является необходимым или ненужным, виновник или его страховая компания должны оплатить счет в полном объеме, даже если возражения страховой компании против ремонта были правдивыми.

Это прецедентное право в настоящее время также применяется LG Schweinfurt в решении от 29.05.2020, Az. 22 S 2/20, а также AG Бад Киссинген в решении от 28.07.2020, Az. 72 C 110/20Мы безоговорочно принимаем сокращение страховых полисов.