Утверждение: (Небольшой) предыдущий ущерб скрыт — Теперь вообще нет компенсации?
После дорожно-транспортного происшествия весной 2017 года, в котором она не была виновата, наша клиентка сначала обратилась в ремонтную мастерскую и заполнила с ними (многостраничную) анкету по требованию страховой компании.
Однако чего она не знала — и на что ей, конечно же, не указала страховая компания — так это того, что советы, знакомые по американским криминальным сериалам, всегда применимы к страховым компаниям:
«Все, что вы скажете сейчас, может и будет использовано против вас в суде».
Страховщики ответственности жертв ДТП обычно заинтересованы не в предоставлении пострадавшей стороне максимально возможной компенсации, а как раз наоборот: в экономии средств!
В результате ответ «нет» на вопрос о том, были ли у автомобиля предыдущие повреждения, привел к тому, что страховая компания отказалась от любого урегулирования во внесудебном порядке, и только после длительных судебных разбирательств и вынесения решения спустя более двух лет после ДТП ей пришлось хотя бы компенсировать большую часть ущерба.
Фактическое предыдущее повреждение — небольшая вмятина на нижней кромке бампера — в конечном итоге привело к тому, что нашему клиенту пришлось самому оплатить небольшую часть расходов на ремонт. Однако от неприятностей и длительного судебного разбирательства можно было бы спастись, если бы предварительно (за счет страховой компании) получить грамотную юридическую консультацию и экспертное заключение. Поэтому в любом случае рекомендуется воспользоваться предоставленной прецедентным правом возможностью всегда обращаться за юридической помощью для урегулирования претензий в случае ДТП, в котором застрахованное лицо не виновато, и ни при каких обстоятельствах не обращаться сначала в страховую компанию.
На этом этапе я хотел бы отметить, что, как правило, рекомендуется заключить договор страхования юридических расходов, в идеале без франшизы. Без такого страхования частное лицо регулярно оказывается беззащитным перед соответствующим поведением страховых компаний в отношении урегулирования, поскольку риск издержек чрезвычайно высок.
Для выяснения отношений: Полная стоимость ремонта не достигла даже € 2 000, в то время как судебные издержки в размере почти € 3 000 превысили фактический ущерб, нанесенный автомобилю, на 50 %. Если нет страхования судебных расходов, пострадавшая сторона должна даже нести часть расходов в подобных случаях.
Ihr Ansprechpartner
Günter Grüne
Rechtsanwalt | Partner
Fachanwalt für Verkehrsrecht
Mitglied der Arbeitsgemeinschaft Verkehrsrecht im DAV