Category: Satiksmes tiesības / Civiltiesības

Remonta izmaksas, kas pierādītas ar rēķinu – apdrošinātāja iebildumi nav būtiski

Pēc uzbrukumiem fiktīvo zaudējumu atlīdzināšanai apdrošināšanas nozare acīmredzot tagad arvien vairāk pievēršas atlīdzību aprēķināšanai, pamatojoties uz remonta izmaksām. Pēdējā laikā tiek apšaubītas atsevišķas pozīcijas remonta rēķinos un remonta maršrutā, kas tomēr tieši tāpat atspoguļojas arī cietušās puses pasūtītajā zaudējumu novērtējumā. Tiesu prakse šajā jomā tagad ir vērsta pret šo praksi. 18.02.2020. spriedumā Az. 5 U

Apgalvojums: (neliels) iepriekšējais kaitējums ir slēpts – vai tagad kompensācija vispār nav paredzēta?

Pēc ceļu satiksmes negadījuma 2017. gada pavasarī, kurā viņa nebija vainīga, mūsu kliente sākotnēji sazinājās ar remontdarbnīcu un pēc apdrošināšanas sabiedrības pieprasījuma aizpildīja (vairāku lappušu) anketu. Taču viņa nezināja – un, protams, arī apdrošināšanas sabiedrība viņai to nenorādīja -, ka uz apdrošināšanas sabiedrībām vienmēr attiecas padomi, kas pazīstami no amerikāņu kriminālromāniem: “Viss, ko jūs tagad

Ierosinājums par neobjektivitāti pret ekspertu atzīts par pamatotu: “Lieldienas un Ziemassvētki iekrita vienā dienā”.

Lēmums: Eksperta neobjektivitāte, LG Schweinfurt, 19.09.2017. spriedums Pieprasījumi par neobjektivitāti izrādās pamatoti tikai ļoti reti, jo tiesas ieceltajam ekspertam tiesu praksē parasti ir piešķirta plaša rīcības brīvība attiecībā uz eksperta atzinuma sagatavošanu. Iespējams, tas ir arī tāpēc, ka nav lietderīgi noraidīt ekspertu tikai tāpēc, ka vienai pusei vienkārši nepatīk eksperta ziņojuma rezultāts. Šajā ziņā ir

UPE piemaksas Šveinfurtē, kas ir parastas un atbilstošas konkrētajā vietā, un tādējādi atmaksājamas arī fiktīvu rēķinu izrakstīšanas gadījumā.

Mums atkal nācās saskarties ar civiltiesiskās atbildības apdrošinātāja nepamatotiem samazinājumiem. Pēc tam, kad tā nebija gatava ārpustiesas ceļā atmaksāt zaudējumu novērtējumā aprēķināto UPE piemaksu, tika iesniegta prasība Rūselsheimas rajona tiesā (kur notika negadījums), un no tās tika saņemta ekspertīze. Apgabaltiesa galu galā nonāk pie šāda secinājuma: Pēc pierādījumu iegūšanas tiesa ir pārliecināta, ka iekasētās remonta

Privāto autostāvvietu operatoram ir jāpieprasa autovadītājam līgumsoda gadījumā

Kurš nav iepazinies ar šo biznesa modeli – ārpus darba laika privātās (galvenokārt diskontu veikalu) autostāvvietas par maksu ir pieejamas arī sabiedrībai, lai novietotu transportlīdzekļus. Ja netiek izsniegta autostāvvietas biļete, tiek dokumentēts transportlīdzekļa reģistrācijas numurs un īpašnieks tiek saukts pie atbildības par iespējamo līgumsodu. Bieži vien šī summa ir daudzkārt lielāka par autostāvvietas maksu un

Lietas nodošana lētākajam darbam (šeit: Mühle GmbH) nepieņemama, LG Schweinfurt, spriedums 02.06.2017.

Daudzi ceļu satiksmes negadījumos cietušie – ja viņi nolemj paši un bez advokāta palīdzības nokārtot prasību ar otras puses civiltiesiskās atbildības apdrošinātāju – no apdrošināšanas sabiedrības saņem vēstuli “apskates ziņojuma” veidā, kurā samazinātas cietušās puses remonta izmaksas, kas izriet no izmaksu tāmes vai eksperta atzinuma. Alternatīvi, ja cietusī puse pretēji mūsu ieteikumam piekrīt, ka transportlīdzekli