Pēc zaudējumu atlīdzināšanas prasību iesniegšanas pēc ceļu satiksmes negadījuma cietušās puses personas datus pretējās atbildības apdrošināšanas sabiedrība regulāri nodod inspekcijas pakalpojumu sniedzējiem un HIS sistēmai. Šveinfurtes apgabaltiesā mēs sava klienta vārdā pieprasījām šo datu dzēšanu. Saistītajā (juridiski saistošajā) spriedumā par 12.04.2021, Az. 23 O 899/20Šveinfurtes apgabaltiesa apstiprināja šīs prasības par dzēšanu attiecībā uz pārbaudes pakalpojumu

(Juridiski saistošā) spriedumā, ko pasludināja 12.04.2021, Az. 23 O 899/20Šveinfurtes apgabaltiesa sniedza izsmeļošu atzinumu par jautājumiem, kas saistīti ar lietošanas zaudējumiem fiktīva norēķina gadījumā (t. i., bez remonta rēķina iesniegšanas), kā arī par atlīdzināmību un remonta apstiprinājuma prasībām: Lietošanas zaudējumi arī fiktīva norēķina gadījumā. kompensējams par laiku, kas objektīvi nepieciešams remontam specializētā darbnīcā: Fakts, ka

Tiesvedībā pēc ceļu satiksmes negadījuma tika apstrīdēts atbildības sadalījums. Apdrošināšanas sabiedrība, kas bija pretējā pusē, noliedza atbildību – rezultātā apelācijas procesā Bambergas Augstākajā apgabaltiesā mūsu klientam tika (tikai) noteikta atbildības likme 75% apmērā. Nav apstrīdams, ka mūsu klients ir izdarījis braukšanas tiesību pārkāpumu, šķērsojot krustojumu no labās puses uz kreiso 30 km/h zonā, nedodot pietiekamu

Pēc uzbrukumiem fiktīvo zaudējumu atlīdzināšanai apdrošināšanas nozare acīmredzot tagad arvien vairāk pievēršas atlīdzību aprēķināšanai, pamatojoties uz remonta izmaksām. Pēdējā laikā tiek apšaubītas atsevišķas pozīcijas remonta rēķinos un remonta maršrutā, kas tomēr tieši tāpat atspoguļojas arī cietušās puses pasūtītajā zaudējumu novērtējumā. Tiesu prakse šajā jomā tagad ir vērsta pret šo praksi. 18.02.2020. spriedumā Az. 5 U

Pēc ceļu satiksmes negadījuma 2017. gada pavasarī, kurā viņa nebija vainīga, mūsu kliente sākotnēji sazinājās ar remontdarbnīcu un pēc apdrošināšanas sabiedrības pieprasījuma aizpildīja (vairāku lappušu) anketu. Taču viņa nezināja – un, protams, arī apdrošināšanas sabiedrība viņai to nenorādīja -, ka uz apdrošināšanas sabiedrībām vienmēr attiecas padomi, kas pazīstami no amerikāņu kriminālromāniem: “Viss, ko jūs tagad

Lēmums: Eksperta neobjektivitāte, LG Schweinfurt, 19.09.2017. spriedums Pieprasījumi par neobjektivitāti izrādās pamatoti tikai ļoti reti, jo tiesas ieceltajam ekspertam tiesu praksē parasti ir piešķirta plaša rīcības brīvība attiecībā uz eksperta atzinuma sagatavošanu. Iespējams, tas ir arī tāpēc, ka nav lietderīgi noraidīt ekspertu tikai tāpēc, ka vienai pusei vienkārši nepatīk eksperta ziņojuma rezultāts. Šajā ziņā ir