Mūsu panākumi klientam

Nesen notikušajā ceļu satiksmes negadījuma lietā Šveinfurtes pilsētas tiesā mums izdevās panākt pilnīgus panākumus mūsu klientam. Tiesa piesprieda atbildētājiem samaksāt kopumā EUR 1191,76 plus procentus un dzēst nelikumīgi saglabātos datus no apdrošināšanas nozares informācijas sistēmas (HIS).

Gadījuma īpašās iezīmes

Īpaša transportlīdzekļa izmantošanas zaudējums

Mūsu klients izmantoja speciālu transportlīdzekli, kas bija pielāgots ratiņkrēslu izmantošanai. Pēc ceļu satiksmes negadījuma, kurā viņa nebija vainīga, pretējā apdrošināšanas sabiedrība mēģināja ievērojami samazināt kompensāciju par zaudējumiem:

• Strīds par remonta laiku: atbildētāji vēlējās atzīt tikai 5, nevis 14 remonta dienas.
• Strīds par lietošanas zaudējumu grupu: apdrošināšanas sabiedrība vēlējās maksāt tikai F grupu (38 euro dienā), nevis atbilstošo H grupu (65 euro dienā).
• Arguments transportlīdzekļa vecums: Tā kā transportlīdzekļa vecums pārsniedz 10 gadus, ir jāsamazina kategorija divās grupās.

Mūsu veiksmīgā argumentācija

Mums izdevās pārliecināt tiesu, ka:

1. 14 dienu remonta termiņš bija jāatzīst pilnā apmērā, jo kavējumi, kas nav radušies cietušās puses vainas dēļ, ir uz zaudējumus cietušās puses rēķina.
2. Klasifikācija H grupas lietošanas zuduma kategorijā bija pamatota, jo tas bija īpašs transportlīdzeklis, kas bija pārveidots ratiņkrēslu piekļuvei (sākotnēji pat K grupa).
3. Transportlīdzekļa vecuma dēļ jau ir ņemta vērā pazemināta kategorija.

Veiksmīga datu aizsardzība: dzēšana no HIS

Vēl viens nozīmīgs panākums: tiesa uzdeva atbildētājam organizēt visu personas datu dzēšanu no apdrošināšanas nozares uzziņu un informācijas sistēmas.

Tiesa uzskatīja, ka atcelšanu var pieprasīt jebkurā gadījumā, ja cietusī puse ir iesniegusi pierādījumus par pilnīgu, pienācīgu un profesionālu remontu pēc fiktīva norēķina un ja nav notikusi komerciāla vērtības samazināšanās. Remonta darbu veikšanu apliecināja rēķins, un merkantilās vērtības samazinājuma nebija. Tāpēc nebija nekādas papildu intereses uzglabāt datus.

Pirmstiesas tiesvedības izdevumu atlīdzināšana

Turklāt atbildētājiem tika piespriests samaksāt pirmstiesas tiesvedības izdevumus EUR 433,76 apmērā. Tiesa paskaidroja, ka cietušās puses prasība par pirmstiesas tiesvedības izdevumu atlīdzināšanu parasti ir jābalsta uz prasības vērtību, kas atbilst pamatotai prasībai par zaudējumu atlīdzību. Prasības savlaicīga iesniegšana bija pamatota.

Secinājums

Šī lieta iespaidīgi parāda, cik svarīga ir konsekventa juridiskā pārstāvība pēc ceļu satiksmes negadījumiem. Apdrošināšanas sabiedrības bieži cenšas samazināt pamatotas prasības, jo īpaši, ja:

• Speciālie transportlīdzekļi (piemēram, invalīdiem paredzētie transportlīdzekļi).
• Ilgāks remonta laiks
• Datu aizsardzības prasības

Mēs nodrošinām jūsu tiesību ievērošanu – no lietošanas tiesību zaudēšanas līdz datu dzēšanai!

Pilns teksts

Vietējā tiesa Schweinfurt

Ref: 1 C 774/25

TAUTAS VĀRDĀ

Juridiskā strīda ietvaros

[…]

• Prasītājs –

Advokāts: Rechtsanwälte Grüne & Partner Rechtsanwälte mbB, Mainberger Straße 36, 97422 Schweinfurt, Gz: 566/24 GG

pret

[…]

1. un 2. pilnvarotais pārstāvis: […]

par zaudējumu atlīdzību

Šveinfurtes apgabaltiesas tiesnesis […] 2026. gada 15. janvārī, pamatojoties uz 2025. gada 29. decembra faktiem, bez mutiskas lietas izskatīšanas ar pušu piekrišanu saskaņā ar ZPO 128. panta 2. punktu izdod šādu rīkojumu.

Galīgais spriedums

1. Atbildētājiem kā solidārajiem parādniekiem tiek piespriests samaksāt prasītājam EUR 758,00, kā arī procentus ar likmi 5 procentu punkti virs pamatlikmes, sākot no 2024. gada 19. septembra, un vēl EUR 433,76, kā arī procentus ar likmi 5 procentu punkti virs pamatlikmes, sākot no 2025. gada 30. augusta.
2. Atbildētājam 2) tiek uzdots nodrošināt prasītājas un viņas transportlīdzekļa personas datu, kurus tas nodeva informa HIS GmbH saistībā ar strīdīgo prasījumu izskatīšanu, dzēšanu.
3. Atbildētājām solidāri un atsevišķi ir pienākums atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
4. Spriedums ir provizoriski izpildāms. Atbildētāji var novērst prasītāja izpildi, sniedzot nodrošinājumu 110 % apmērā no summas, kas izpildāma, pamatojoties uz spriedumu, ja vien prasītājs pirms izpildes nesniedz nodrošinājumu 110 % apmērā no izpildāmās summas.

Rezolūcija

Strīda summa ir noteikta 1758,00 €.

Lietas fakti

Prasītājs prasa no atbildētājiem atlīdzināt zaudējumus par 2024. gada 27. augustā […] teritorijā notikušo ceļu satiksmes negadījumu.

Starp pusēm nav strīda par atbildētājas pilnu atbildību pēc būtības; strīds ir par atlikušajiem zaudējumiem, kas radušies saistībā ar zaudējumiem, kas radušies saistībā ar lietošanas zaudējumiem, un prasību par svītrošanu no apdrošināšanas nozares paziņojumu un informācijas sistēmas.

Prasītājas transportlīdzeklim tika nodarīti būtiski bojājumi. Prasītājas transportlīdzeklis tika remontēts no 24.04.2025. līdz 06.05.2025.

Prasītāja uzskata, ka viņai ir tiesības uz kompensāciju par lietošanas zaudējumiem uz remonta laiku un ka viņas transportlīdzeklis ir jāiedala H grupas lietošanas zaudējumu grupā, tādējādi iegūstot summu 14 x 65 = 910 euro.

Atbildētāja 2) tiesā panāca vienošanos par prasību 152 euro apmērā.

Atbildētājs 2) nodeva prasītāja personas datus uzņēmumam informa HIS GmbH, Kreuzberger Ring 68, 65205 Wiesbaden, vismaz datus par prasītāja transportlīdzekli, piemēram, transportlīdzekļa identifikācijas numuru un bojājuma veidu.

Prasītājas transportlīdzeklis kopš tā laika ir salabots.

Tā uzskata, ka sakarā ar remontu personas datu glabāšana vairs nav nepieciešama.

Prasītājas prasījumi Pirmās instances tiesai ir šādi:

1. Atbildētājiem kā solidārajiem parādniekiem tiek piespriests samaksāt prasītājam EUR 758,00, kā arī procentus ar likmi 5 procentu punkti virs pamatlikmes, sākot no 2024. gada 19. septembra.
2. Atbildētājam 2) tiek uzdots nodrošināt prasītājas un viņas transportlīdzekļa personas datu, kurus tas nodeva informa HIS GmbH saistībā ar strīdīgo prasījumu izskatīšanu, dzēšanu.
3. piespriest atbildētājiem kā solidārajiem parādniekiem samaksāt prasītājam papildu pirmstiesas tiesāšanās izdevumus EUR 433,76 apmērā, kā arī procentus par tiem 5 procentu punktu apmērā virs pamatlikmes, sākot no prasības iesniegšanas brīža.

Atbildētājas lūdz prasību noraidīt.

Tās uzskata, ka kompensācija par 14 dienu lietošanas zaudējumiem nav nepieciešama. Zaudējumu ziņojumā paredzēts, ka remonts ilgs 5 dienas. Nav skaidrs, kāpēc remonts ilga 14 dienas. Nav arī skaidrs, kāpēc remonts tika veikts ceturtdien, t. i., nedēļas nogalē.

Turklāt transportlīdzeklis nebūtu jāiekļauj H, bet gan F grupā. Ņemot vērā transportlīdzekļa vecumu (vairāk nekā 10 gadus vecs/ EZ: 2012. gada 9. oktobris), tā kategorija būtu jāsamazina par 2 grupām, kas nozīmē, ka būtu jāpiemēro tikai 38,00 euro par dienu.

Ar pušu piekrišanu tiesa saskaņā ar ZPO 128. panta 2. punktu pieņēma lēmumu bez mutiskas lietas izskatīšanas.

Lēmuma iemesli

I) Pieņemamā prasība ir pamatota. Prasītājam ir turpmāka prasība pret atbildētājiem par zaudējumu atlīdzību atbilstoši prasības pieteikumā norādītajam.

1. Nav iebildumu pret 14 dienu aplēsēm attiecībā uz remonta periodu.

Saskaņā ar prasītājas apgalvojumiem transportlīdzeklis tika ievests 2025. gada 24. aprīlī, kas ir arī datums, kad tika sākts remonts. Tāpat ir sniegta atsauce uz turpmāko remonta gaitu saskaņā ar K3 pielikumā pievienoto remonta grafiku. Jebkāda transportlīdzekļa remonta aizkavēšanās, kas nav radusies cietušās puses vainas dēļ, parasti notiek uz zaudējumus nodarījušās puses rēķina. Nav acīmredzamas vainas, tālāka notikumu gaita nebija prasītāja ietekmes sfērā.

2. Lietošanas zuduma grupa bija jānosaka kā H grupa saskaņā ar ZPO 287. pantu. Bija jāņem vērā, ka prasītāja transportlīdzeklis bija speciāls transportlīdzeklis, kas bija pārveidots ratiņkrēsla piekļuvei. Principā tas tika klasificēts K grupā saskaņā ar tiesā saņemto eksperta atzinumu. Palikās neskaidrs, kas ar to bija nepareizi. No prasītājas puses klasifikācija tika pazemināta arī transportlīdzekļa vecuma dēļ. Var atsaukties uz 2025. gada 29. septembra paziņojumu.

II) Prasība par procentiem izriet no BGB 286. un 288. panta.

III) Saskaņā ar VDAR 17. panta 1. punkta a) apakšpunktu prasītājs varēja arī prasīt, lai atbildētāji cenšas dzēst – neapšaubāmi – HIS paziņotos datus.

Apstākļi, ar kādiem var pieprasīt datu dzēšanu no HIS, ir strīdīgi. Tiesa piekrīt viedoklim, ka prasību par datu dzēšanu var iesniegt jebkurā gadījumā, ja ceļu satiksmes negadījumā cietusī puse ir iesniegusi pierādījumus par pilnīgu, pienācīgu un profesionālu remontu pēc fiktīva norēķina un ja nav notikusi transportlīdzekļa vērtības samazināšanās merkantilos.

Konkrētos remonta darbus apliecina K2 pielikumā pievienotais rēķins. Saskaņā ar eksperta atzinumu, kas saņemts tiesā, transportlīdzeklim nav merkantilā nolietojuma.

Tāpēc, pēc tiesas domām, nav turpmāku interešu uzglabāt datus.

IV) Cietušās puses prasība par pirmstiesas tiesvedības izmaksu atlīdzināšanu attiecībā uz deliktizņēmēju parasti ir jābalsta uz prasības vērtību, kas atbilst pamatotai prasībai par zaudējumu atlīdzību (piemēram, BGH NJW 2018, 938. Atsauci uz aprēķinu var izdarīt prasības pieteikumā. Prasītājs ticami apgalvoja, ka rīkojums par prasības celšanu tika izdots pa tālruni savlaicīgi. Nav pierādījumu, ka tas tā nebija.

V) Lēmums par izmaksām ir pamatots ar ZPO 91. panta 1. punkta 1. teikumu, lēmums par pagaidu izpildāmību ir pamatots ar ZPO 708. panta 11. punktu, 711. panta 1. un 2. teikumu saistībā ar 709. panta 2. teikumu.