Šveinfurtes apgabaltiesas 2025. gada 18. decembra spriedums lietā Nr. 1 C 701/25.

Papildu juridiskās izmaksas, kas atgūstamas, ja pret civiltiesiskās atbildības apdrošinātāju tiek celtas vairākas prasības.

Mūsu vadītajā tiesvedībā Šveinfurtes apgabaltiesā (atsauce: 1 C 701/25) mums izdevās panākt, ka mūsu klients saņem papildu juridisko atlīdzību. Lietas centrā bija jautājums par to, kādas advokāta izmaksas ir atlīdzināmas, ja pretējā civiltiesiskās atbildības apdrošināšanas sabiedrība veic papildu maksājumus (daļēji) tikai pēc tam, kad ir iesniegta prasība un tādējādi prasība ir nokārtota. Atbildība pēc būtības bija neapstrīdama. Cita starpā strīds bija par atlikušajām nomas un ekspertu izmaksām, kā arī par advokātu honorāru atlīdzināšanu.

Īpašība šeit slēpās procedūrā:

1. Pirmkārt, mūsu klientam nācās iesniegt prasību tiesā, jo apdrošināšanas sabiedrība savlaicīgi nesamaksāja.
2. Apdrošināšanas sabiedrība pēc tam veica daļēju maksājumu, kas apmierināja prasību.
3. Palikusi atlikusī summa, par kuru pēc termiņa beigām tika iesniegta vēl viena prasība.
4. Arī šajā gadījumā apdrošināšanas sabiedrība vēlāk izmaksāja daļu atlīdzības – arī šajā gadījumā prasība tika nokārtota.
5. Tomēr apdrošināšanas sabiedrība nevēlējās segt tiesāšanās izdevumus.
6. Galu galā mums faktiski nācās iesniegt prasību tiesā par atlikušajām prasībām (advokāta, automašīnas nomas un eksperta izmaksas).

Iznākums: atlīdzība par juridiskajiem izdevumiem saistībā ar vairākiem pasūtījumiem

Šveinfurtes apgabaltiesa savā 2025. gada 18. decembra spriedumā (Nr. 1 C 701/25) precizēja, ka apdrošināšanas sabiedrībai ir jāsedz arī tās rīcības rezultātā radušies lielāki tiesāšanās izdevumi.

Tiesa ne tikai piesprieda mūsu klientam atlikušo zaudējumu atlīdzību, bet arī piesprieda apdrošināšanas sabiedrībai samaksāt 0,8 reizes lielāku procesuālo maksu par katru prasību papildus parastajai uzņēmējdarbības maksai.

Tiesa atzina, ka šīs nodevas ir radušās un tās ir jāatlīdzina apdrošināšanas sabiedrībai, ja ir iesniegta prasība, bet prasība ir nokārtota (piemēram, apdrošināšanas sabiedrībai veicot maksājumu) pirms prasības iesniegšanas (skatīt VV 3101 Nr. 1 RVG). Tiesa norādīja:

“Tiesības uz samazinātu procesuālo maksu rodas, tiklīdz pilnvarotais pārstāvis ir veicis jebkuru darbību, uz kuru attiecas procesuālā maksa. Informācijas saņemšana vai rīkojuma iesniegt prasību saņemšana ir pietiekama, lai varētu tikt iekasēta puse no procesuālās nodevas.”

 

Izraksts

Schweinfurt Vietējā tiesa Ref: 1 C 701/25

TAUTAS VĀRDĀ

Juridiskā strīda ietvaros

[…]

• Prasītājs –

Advokāts: Rechtsanwälte Grüne & Partner Rechtsanwälte mbB, Mainberger Straße 36, 97422 Schweinfurt, Gz: 254/25 GG

pret

[…] Versicherung AG, ko pārstāv valde, […], Gz: […]

• Atbildētājs –

Pilnvarotie pārstāvji: advokāti […], […], Gz: […], […]

par zaudējumu atlīdzību

Šveinfurtes apgabaltiesas tiesnesis […], pamatojoties uz 2025. gada 11. novembra faktiem, 2025. gada 18. decembrī bez mutiskas lietas izskatīšanas ar pušu piekrišanu saskaņā ar ZPO (Civilprocesa kodeksa) 128. panta 2. punktu izdod šādu rīkojumu.

Galīgais spriedums

1. piespriest atbildētājai samaksāt prasītājai EUR 23,82, kā arī procentus ar likmi, kas par 5 procentu punktiem pārsniedz attiecīgo bāzes procentu likmi, sākot no 2025. gada 30. aprīļa, un vēl EUR 278,10, kā arī procentus ar likmi, kas par 5 procentu punktiem pārsniedz attiecīgo bāzes procentu likmi, sākot no 2025. gada 8. augusta. pārējā daļā prasību noraidīt.

[…]

Lietas fakti

Prasītājs pieprasa no atbildētāja atlīdzināt zaudējumus par 2025. gada 1. aprīlī […] apgabalā notikušo ceļu satiksmes negadījumu.

Atbildētāja atbildība pēc būtības ir pilnībā neapstrīdama starp pusēm, bet atlikušās auto nomas izmaksas un atlikušās ekspertu izmaksas ir apstrīdamas.

[…]

Lēmuma iemesli

I) Pieļaujamā darbība ir daļēji pamatota. Prasītājam ir atlikušais prasījums pret atbildētāju par zaudējumu atlīdzību.

1. Atbildētāja atbildība pēc būtības ir neapstrīdama starp pusēm.
2. Bojājumu apjoms

[…]

Turklāt varēja prasīt atlīdzību 0,8 reizes (daļēji no koriģētās strīdus vērtības līdz EUR 10 000). Šīs maksas rodas, ja cesija beidzas, pirms ir veikta kāda no VV 3101 Nr. 1 RVG uzskaitītajām darbībām. Tiesības uz samazinātu procesuālo maksu rodas jau tad, ja pilnvarotais pārstāvis ir veicis kādu no darbībām, uz kurām attiecas procesuālā maksa. Informācijas saņemšana vai rīkojuma iesniegt prasību saņemšana ir pietiekama arī, lai būtu jāmaksā puse no procesuālās nodevas (Gerold/Schmidt/Müller-Rabe, 27. izdevums, 2025. gads, RVG VV 3101, 64. punkts). Prasības pieteikums nav jāsagatavo. Pieskaitot pasta un telekomunikāciju vienoto likmi un 19 % PVN, prasījuma summa ir 1251,76 euro. Pēc samaksāto 973,66 euro atskaitīšanas paliek atlikusī prasība tenorizētajā summā.

IV) Lēmums par izmaksām ir pamatots ar ZPO 91. panta 1. punkta 1. teikumu, 92. panta 2. punkta 1. apakšpunktu, lēmums par pagaidu izpildāmību ir pamatots ar ZPO 708. panta 11. punktu, 711. panta 1. un 2. teikumu saistībā ar 709. panta 2. punktu.

parakstīts.

[…] Vietējās tiesas tiesnesis

Paziņots 18.12.2025. gada 18.12.2025. gadā parakstīts.

[…]